Взятка, которой не было. Жительницу Боханского района оштрафовали на 60 тысяч рублей за чужую выдумку
Взятки не было – а приговор и штраф есть! В Иркутском областном суде завершили рассмотрение апелляционной жалобы и парадоксального дела, в котором под уголовное преследование попала доверчивая жительница Боханского района. Об этом сообщает ИА «БСТ» со ссылкой на объединенную пресс-службу судов общей юрисдикции Иркутской области.
Женщина купила бывший в употреблении автомобиль «Мицубиси Лансер». И в августе 2024 года её остановили на объездной дороге у Ново-Ленино в Иркутске сотрудники ГИБДД с судебным приставом. Оказалось, что на машину наложены обременения в связи с задолженностью предыдущего владельца. Пристав заявил, что иномарка будет изъята, если гражданин не погасит долг.
Разумеется, покупательницу такой исход не устроил. Она позвонила знакомому. Тот пообещал решить вопрос. Но запросил 20 тысяч рублей, которые якобы требовались для передачи приставам за решение о снятии ограничения и передаче машины на ответственное хранение.
Женщина перевела эту сумму на счёт посредника. А он просто присвоил деньги, решив вопрос иным путём.
Как об этом узнали сотрудники отдела по борьбе с экономическими преступлениями – не уточняется. Однако на жительницу Боханского района, которая, по сути, стала жертвой обмана, завели уголовное дело по части 3 статьи 30 – части 3 статьи 291 УК РФ «Покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, которое не было доведено до конца по независящим от обвиняемого обстоятельствам».
Ленинский районный суд Иркутска признал женщину виновной и наложил на неё штраф в размере 60 тысяч рублей, а также конфисковал эквивалент несостоявшейся взятки и мобильный телефон, по которому она договаривалась о передаче денег.
Она обратилась к адвокату и попыталась оспорить приговор. Однако судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда отклонила доводы защитника.
«Совокупность доказательств, включая показания свидетелей, материалы оперативно-розыскной деятельности и банковские выписки, подтверждает наличие у осуждённой самостоятельного умысла на передачу денег должностным лицам за совершение заведомо незаконных действий. Суд отметил, что женщина была осведомлена о наличии обременений и выбрала путь передачи денег, а не пожелала осуществлять действия по снятию обременения со своего имущества в установленном законом порядке, что свидетельствует о целенаправленном характере её действий», – сказано в пресс-релизе суда.
В материалах дела в картотеке суда сказано что подсудимая на момент рассмотрения апелляции была беременна, имела троих детей и заботилась о детях сожителя приняли. Довод о том, что злоумышленник по сути спровоцировал её в сложной эмоциональной ситуации (она, по её словам, спешила к ребёнку) во внимание не приняли.
Приговор был оставлен без изменения и вступил в законную силу. Оспаривать его в кассационной инстанции не пытались.
Уголовное дело о мошенничестве в отношении знакомого женщины находится на рассмотрении в суде.
